我眼里的老子之六十一

　　我眼里的老子之六十一
　　
　　国与国、家与家、人与人，应该如何处理相互间的关系呢？是应该遵从一般动物之间的丛林法则呢，还是作为高等动物的人类该另有相处之道呢？当下的这个世界，弱肉强食的生杀予夺每天都在上演，个别大国总是凭借自己的军事、经济、科技的强悍力量，对弱小的国家行使霸权，无底线地进行欺凌，这种只顾自己贪与乐，不顾别人死与活的无道义可言的霸凌主义，让世界上一切主持正义和平的力量同仇敌忾，同心谴责。当然，生活中那些以大欺小、以强凌弱的人，也同样为正义和良善者所不齿。
　　中国作为有着五千年文明史的泱泱大国，我们有自己处理国与国之间关系的原则和主张，特别是新中国成立后，我们更是和爱好和平的国家一道确立了国与国之间交往的“互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处”五项原则。早在两千多年以前的春秋时期，我们的先哲李耳老人家基于当时的社会现状，提出了他对国与国之间，尤其是大国与小国之间如何处理相互之间关系的政治主张——“大邦者下流”。能提出这样的主张，在这个小小寰球上也应该是前无古人的了。这个政治主张写在他五千言的第六十一章里，我们不妨再次如以往静下心来，一探究竟。
　　“大邦者下流，天下之牝，天下之交也。”这里的“邦”，有的版本里为“国”，我们通常也连在一起说“邦国”。“下流”，看到这两个字，我们千万不可望文生义，把它理解为卑鄙无耻，或者流氓行为。这里的含义为江河的下游，或者说低洼处。“牝”，雌性的，这里作雌柔讲。“交”这里是汇聚、交汇的意思。这句话是说：大国就像江河下游那样，处在天下雌柔低洼的位置，使天下百川能够交汇聚集在这里。
　　李耳老人家首先拿“大邦者下流”立论，那就是大国应该做到处下、守柔，也就是说不能高高在上，唯我独尊，不能动不动就向小国、弱国秀肌肉、耍横，应该虚怀若谷，包容接纳，要有气度、有胸襟，主动放低自己的身量，让那些“涓涓细流”顺应天性、自然而然汇聚到你的身边。这是李耳老同志对大国的主张和要求。“大邦者下流”表达的含义不仅是虚静谦下或柔弱不争的抽象道理，其所包含的深层思考，乃是国与国之间的平等关系及和平相处的理念，并把这种关系上升到一种辩证的思维和哲学的理解：老子的谦下不争并不是无所作为或者自我放弃，更不是无原则的调和或逃避现实，而恰恰是针对国与国、家与家、人与人之间无休止的利益争端和暴力冲突。他倡导这种守柔、不争的思想观念，其目的在于消弭人类由欲望膨胀和占有冲动而引发的矛盾、冲突乃至战争。
　　有了立论，当然还要具体论证，这样才可以以理服人。李耳老君对这种说理模式无疑是娴熟得不能再娴熟了，因此，他紧接着就展开了具体论证。
　　“牝常以静胜牡，以静为下。故大邦以下小邦，则取小邦；小邦以下大邦，则取大邦。故或下以取，或下而取。”对于“牝”和“牡”，记得在前面的章节里已经进行了释义，这二字简单地说就是雌雄、公母，这里分别表示“柔”和“刚”；“静”这里为安静、静定的意思。“下”这里是谦让、谦下的意思。现在还有一些地方说谦虚为谦下的。“取”有的人理解为取信，有的人说是通假字，通“聚”。我本人比较赞同取信的理解。这句话按照我的理解可以解释为：雌柔常常用静定胜过雄强，就是因为它静定而又处下的缘故。所以大国来谦让容忍小国，就能取信于小国；小国来谦让顺从大国，就能取信于大国。因此有的用谦让来取得信任，有的用谦让而被信任。这段话用“以柔弱胜刚强”的道理，来论证大国应该谦让包容小国，小国也应该谦让顺从大国，大国和小国之间要谋求和睦相处。别说人类相互之间，就是自然界“大”包容忍让“小”的现象也比比皆是。我们在《动物世界》的电视节目里常常可以看到，即便凶狠威猛的河马、鳄鱼的身上也经常会有小鸟落脚，我们看到河马或者鳄鱼对小鸟并没有秀肌肉驱离或者吞噬，甚至小鳄鱼爬到河马的背上晒太阳，河马也丝毫不在乎。这都说明就是遵从丛林法则的自然界的一般动物，也有大让小或者容忍小的现象存在。普通动物尚能如此，那么作为高等动物的人类呢？我想，无需赘言。
　　真是一千个人眼里就有一千个老子。关于“牝常以静胜牡，以静为下”这句话，也有人说，这个“静”字被解老的王弼改错了。他的根据是李耳老君的五千言其实就是对《周易》的一种阐释解说，这个六十一章对应的是“归妹”卦，说的是嫁女的事，“静”本该是“靓”字，按照这种说法，“牝常以静胜牡”就成了“牝常以靓胜牡”，意思就是女性常常因为靓丽才能赢得男人的欢心，靠靓丽才能够成为男人的老婆。因为女人尽管靓丽，但是成了别人的老婆仍然是没有地位的，所以叫“以靓为下”。这样的解释倒也挺别致新颖，然而是不是李耳老君写五千言的初衷，那就另当别论了。
　　“大邦不过欲兼畜人，小邦不过欲入事人。”这里的“兼畜人”就是把人聚在一起加以养护，也就是大国兼并小国，领导小国；“入事人”指侍奉别人，这里指小国侍奉大国。这句话因为对一个词汇的理解的不同，就有了两种不同的解释。一种解释是把“不过欲”作为一个词汇来看待，那就是不过分地想如何如何。按照这种理解，这句话可以解释为：大国不要过分想兼并统治小国，小国不要过分想投靠依附大国。另一种解释是把“不过”作为一个词来看待，这里是“只、仅仅”的意思。按照这种理解，这句话可以翻译为：大国只是想兼并统治小国，小国只是想投靠依附大国。你看，这道答案二选一的选择题，我们该如何选择呢？不瞒你说，我也是为此抓耳挠腮了很长时间，查阅了许多与此相关的资料，并且反复“如切如磋，如琢如磨”，最后才依据下文的“夫两者各得其所欲”这句话，认定“大国只是想兼并统治小国，小国只是想投靠依附大国”的解释比较贴切。李耳老先生，我这里也不得不对你抱怨一声，你也太能难为人了。
　　前面李耳老君经过一番论述，说透了国与国之间，特别是大国与小国之间关系的道理，那就是大国和小国要相互谦让，大国要能包容小国，小国要乖一些，不要去挑逗刺激大国。大国要有海纳百川的胸怀接纳，小国就会自然归附。小国要能谦让顺从，大国才能包容，作为小国的坚强后盾。这一章写到这里，又到了要和读者们说再见的时候了，所以，还是赶紧请太上老君李耳老同志作结吧。
　　“夫两者各得所欲，大者宜为下。”要让双方都能满足各自的愿望，大国尤其应该做出谦下的姿态。有句俗话说得好，“要想好，大让小”，大的让着小的，这样才符合中国人的道德准则和要求，这也是我们绝大多数中国人的做人、做事原则。大就要有大的样子，一个国家，一个家庭，一个人都是这样。做老大的，不管什么事，都要站到洼处，事事让着小的，时时想着吃亏，这样才能让人信服。如果时时处处大事小事都算计别人，想着沾光，你能拿什么说服别人，让别人听从你的号令呢？到最后也只能众叛亲离，成为孤家寡人。很简单，因为你不能处下，不能忍让，处处以自我为中心，利己主义至上，这样一个自私自利的人，谁还想着和你亲近呢？看看现在那个奉行霸权主义国家的“懂王”总统的遭遇，也许会让我们更加明白李耳老人家本章“大邦者下流”的立论和“夫两者各得所欲，大者宜为下”的结论。
　　最后还是忍不住想替李耳老人家说几句公道话。有学者说，老子讲的大国领导小国，小国奉承大国，是希望小国大国维持春秋时期的情况，不要改变。他希望社会永远停留在分散割据状态。这是和历史发展的方向背道而驰的。我仍然感觉这种观点制造的是一顶非常沉重的帽子，他无情地罩在李耳老人家的头上，极不合适。一者，天下大势，分久必合，合久必分，大国和小国的存在是一种必然，大国领导小国，小国侍奉大国是一种历史的现实。放眼今天的世界格局，仍然如此。二者，春秋末期，诸侯国林立，大国争霸，小国自保，战争接连不断发生，给人们的生活带来极大灾难。李耳老人家所期望的是国与国之间能够相安无事，和平相处。尤其是大国、强国应该谦下包容，不可自恃强大而欺凌弱小。从此看来，李耳老人家的用心只是反映百姓们的愿望，让百姓减轻战争带来的灾难和痛苦，估计他也许压根就没有希望小国大国维持春秋时期的情况不要改变，没有希望社会永远停留在分散割据状态的企图。也许是我们晚生后辈自己想多了呢。