我眼里的老子 之三十九

　　我眼里的老子之三十九
　　
　　李耳老人家啊，你著作的每个章节都是这么地让人揣摩不透或拿捏不准，我本来就不富裕的头顶，为思量你“玄之又玄”的著作，又脱落下不知几许珍贵如金的发丝，真是心疼死个人。也难怪有人说儒家浅，佛家稳，道家太难了，并且韩昌黎也在他《原道》一文中指责你，当然，我尽管私下也对你著作的“玄”有些小意见，可对他的指责，我还是不认可的，感觉简直有些简单和武断了。我知道，韩昌黎有他的私心，那就是在为他所在的儒家说话，对那时候天下人兴起的道家热，心里有些羡慕嫉妒。
　　我是喜爱你的，这是真心话。所以这几日，我一切不管不顾，只躲在自己的小书房里，一面听着由夏转秋，在急、缓中不断变换着的雨声，一面反复在研读您的五千言著作第三十九章，真是到了“辗转反侧”“寤寐思服”的程度。
　　昔之得一者：天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以盈；万物得一以生；侯王得一以为天下正。
　　其致之也，谓天无以清，将恐裂；地无以宁，将恐废；神无以灵，将恐歇；谷无以盈，将恐竭；万物无以生，将恐灭；侯王无以正，将恐蹶。
　　故贵以贱为本，高以下为基，是以侯王自称孤、寡、不榖。此非以贱为本邪？非乎？故至誉无誉。是故不欲琭琭如玉，珞珞如石。
　　对这三段文字，我没有一目了然的真本事，也就只能本着蚂蚁啃骨头的精神，一点一点啃下去，兴许可以能够弄明白个子丑寅卯来。那就先看第一段。
　　“昔之得一者：天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以盈；万物得一以生；侯王得一以为天下正。”看到这段话，我的第一反应就是每句话里都有“得一”一词，也就是说如果把“得一”弄明白了，这一段话就好理解了。李耳老仙呀，可就是因为你老人家这一个词挡住了我前行的车轮，竟然让我几天没能挪动半步呢！为什么能“得一”天就可以清，地就可以宁，神就可以灵，谷就可以盈，万物就可以生，侯王就可以正呢？这个“一”也太牛太厉害了，“天地神仙，十方万灵”呀！那么它到底是什么呢？问题就在这一问上，不去深究倒还罢了，这一深究让我马上不知所措。学者们对“一”的理解多有不同，各执一词，争来吵去，让我们一无所知的“小白”如何定夺？可冷静下来想，不论如何，自己也要有个认知呀，不能独树一帜，但在现有的说法中，赞成哪个，反对哪个，最起码要有个立场吧，于是乎我查资料，寻名家，反复比较和思考，来一点一点加深自己的认知。每有一点收获，我都忍不住欣欣然自喜，为之四顾，为之踌躇满志。
　　对“一”的理解，目前我收集到的观点大概有这几种。
　　A说：“一”就是“道”，是“道”的别名。理由呢？没有解释，只是说李耳老仙一直把“一”代表道，如第十四章中的“此三者不可致诘，故混而为一”、第二十二章中的“是以圣人抱一为天下式”，这两句话中的“一”都指代“道”。
　　B说：“一”不是“道”。“道生一，一生二，二生三，三生万物”啊，“一”为道之子，如果说“一”是道，那不就成了道生道了吗？“一”就是道生的，“一”就是一，一是数之最小者，“得一”就是体悟到事物的发展过程都是由小到多，由弱到强，由量变到质变循序渐进的。
　　A又说：道生道怎么了？我看就可以看作道生自身（这观点是一位现代哲学大家在他的《中国哲学史》一书中说的）。
　　于是，A观点和B观点针锋相对，互不相让。
　　这时候，C出来说话了。“一”就是无为、一德、道之子也。宇宙万物的统一源头始基。如果从宇宙的全息统一角度讲，大道是本源，宇宙整体乃宇宙统一生化场、全息统一场。一即一切、一切即一。一即道之德，是真德、全德、大德、朴德。这是德的真实涵义。C的意思用一句话概括就是“一”即道之德。
　　那么到底应该赞同哪种观点呢？李耳老仙呀，我循着你的著作轨迹思考再四，又认真研究本章的逻辑结构，感觉“一”在本章指代“道”还是有些道理的。请你老人家允许我把看法说在这里，不对之处，请您老在仙界斧正或海涵。
　　我们知道，李耳老仙在他的五千言著作的首篇就讲到了“道”有“无”和“有”两种状态。“无”是道的无形质的隐态，“有”是道无形质落实向有形质之间的状态，而从“无”到“有”也就架起了“道”和这个世界密切联系的桥梁。这里，如果我们可以把“无”看作无极的状态，把“有”看作太极的状态，那么我们就可以把“一”看作道从无极向太极转化的混沌一体的初始状态。也就是无极生太极。这也是从“无”到“有”的运动过程。有了这个混沌“一”体的太极，就有了继生万物的肇始和开端。因此，我们可以把“一”作为“道”的“有”的状态。也就是说，“一”可以代指“道”。那么，本段里的“得一”就可以理解为“得道”，或循道而为。还有，这段话里的“昔”是从前、过去、以往的意思，当然也还有人说是“无极”的意思。这里的“神”是天地人万物的灵性和本性，而不是神仙的意思。好了，到这里我们就可以把对这一段话的理解说出来了。
　　古来凡是得到道这个“一”的：天得“一”而清明；地得“一”而安宁；神得“一”而灵妙；河谷得“一”而充盈；万物得“一”而生生不息；诸侯君王得“一”而成为天下的首领。各位老粉，从这里我们也可以看出，有这么大的神通的也只能“惟道是从”了。
　　得道如此，那么不按照“道”行事呢？接下来的一段论述，就告诉你可怕的结果了。
　　“其致之也，谓天无以清，将恐裂；地无以宁，将恐废；神无以灵，将恐歇；谷无以盈，将恐竭；万物无以生，将恐灭；侯王无以正，将恐蹶。”
　　这段话里的“其致之”是什么意思呢？又是一个仁者见仁，智者见智。首先，是从段落的划分上，有的版本，把“其致之”划到了第一段，放在“侯王得一以为天下正”的后边，意思为：他们都达到了目的。还有的版本，不但把“其致之”放在第一段话末，而且改成了“其致之，一也。”这句话的意思就成了：他们达到了目的，都是因为“得一”的作用。这种说法也都有各自的道理，作为我们研究李耳老仙五千言著作的参考吧。最后，要说的就是把“其致之也”放在该章第二段的段首，在这里“其”可理解为若、如果，“致”可理解为推及。这段话里，几乎每句话都有“无以”这个词，我考虑它在这里作为“不能、没有（办法）”来理解比较好。那么这段话我们就可以解释为：推而言之，天如果不能保持清明，恐怕就要崩裂；地如果不能保持宁静，恐怕就要陷塌；神如果不能保持灵妙，恐怕就要消失：河谷如果不能保持盈满，恐怕就要涸竭；万物如果不能保持生长，恐怕就要灭绝；侯王如果不能保持首领的地位，恐怕就会亡国。
　　这第一段和第二段从正反两面，阐述了“道”发挥作用的普遍性和极端重要性。到了这里，如果我们细心查看思考，就会发现一个问题。就是这两段的最后一句都落脚到了“侯王”的身上。列举的天、地、神、谷、万物、侯王，前五种都是自然现象，只有侯王涉及到了人。因此，我们可不可以认为，李耳老先生从正到反说来论去，还是由物推及人，重点还是在治理邦国的侯王如何施政上。万事万物以道行事，就可以归其本性，达到目的；若失去了“道”，则会身毁政息，万劫不复。这无一不是对侯王要“得一”守道的告诫。
　　那么，侯王要尊道，应该如何做呢？李耳老仙接下来就给出了自己的说法。
　　“故贵以贱为本，高以下为基，是以侯王自称孤、寡、不榖。此非以贱为本邪？非乎？故至誉无誉。是故不欲琭琭如玉，珞珞如石。”
　　我们先来解释一下这段话里的几个重点词汇。“孤、寡、不榖”这都是诸侯君王们对自己的谦称。不榖，榖通谷，不榖就是“五谷不分”，不认识谷物，引申为没有见识。“琭琭”形容玉石的华美，“珞珞”本意形容石块的坚硬，但常用于璎珞一词，表示一种玉石类的颈部饰品。对于这段话的理解，除了“是故不欲琭琭如玉，珞珞如石”一句外，前边各句话的意思大家大体还是一致的。那么，我们先来说说大家理解不一致的地方。“是故不欲琭琭如玉，珞珞如石”，大部分人都解释为：因此不愿意如玉一般华美，而宁可像石块一样坚实朴质。可是，我们来分析一下这句话的结构，它显然是顺承前边语句的结语。而且这句话在“琭琭如玉”和“珞珞如石”两词之间也没有表示转折的词。我的一孔之见是，这句话不存在前后比较的意思，而应该理解为“所以不愿意晶莹华美像宝玉，奇异坚实如佩石”。我这样的说法不知道能不能自圆其说。至于在上界的李耳老仙对我的理解会做何反应，那就更不得而知了。那么下面我就大麻子照镜子——个人观点，对这整段话解释一下。
　　所以贵是以贱为根本的，高是以低下为基础的，因为这个道理，侯王才自己谦称为“孤”“寡”“不榖”。这不就是把低贱当作根本吗？不是吗？所以最高的荣誉是无须夸誉的。因此，（人君）不想如宝玉一般华美，如璎珞一样奇异。
　　这最后一段，上来就说“故贵以贱为本，高以下为基”的，乍一看似乎很突兀，和前边两段好像不搭茬，可是当你抓住关键词：侯王与道，这一切就顺溜了，就迎刃而解了。第一段说“侯王”得道的结果是“为天下正”，第二段是说“侯王”若不守道其结果是“将恐蹶”，第三段是说侯王要按照“道”处下、谦卑、无为、质朴的本质特性低调为政，而不追求赞誉和浮华，唯如此，才符合高贵以低贱为根本的原则。
　　这一章节，李耳老人家虽说是意在劝诲为政者，实含有爱民之深意呀，老粉们请深思之！