热烈讨论

　　“我能帮你的忙吗？”章楚涵的声音很低。　　
　　“你？”田川凝神看着她，正碰上她那直视的目光，那目光充满了惶惑与欣喜，充满了执拗与自信，透过这目光，田川仿佛看到一颗年轻的心灵正在为自己而燃烧着，他努力的点点头，深情的说：“当然。”
　　田川把这个作文布置下去了，他没做任何辅导，他不想叫自己的辅导来左右学生们的思路，他想看看学生写作的真实情况，他想叫学生的写作来为自己做一个验证，他想看看有没有学生和他的想法一致，是什么样的学生和自己的想法一致。
　　两堂课的作文结束了，作文本都收上来了，田川加紧批改，他的想法得到了学生的验证，有很多学生都写出了嫉妒的积极性，只不过是论据有点苍白，但论点是新颖的，这些学生都是语文成绩比较高的学生。　　
　　他想把批改情况向祁老师说明一下，他想和祁老师说有很多同学的观点是和他一致的，但犹豫再三他还是没有说，他说了能证明什么呢？公开课的事已经定下来了，如果他再坚持自己的观点，有点太钻牛角尖了。　　
　　下课的时候，他回办公室，正好章楚涵也回办公室，在楼门口，他俩相遇了，如果是以往，他会快走几步或慢走几步，尽量不和章楚涵同行，以免别人说闲话，记得有个名人说过，两个人在一起，总是要有人说闲话的，事实上他和章楚涵已经有人说闲话了，甚至祁老师已经发出善意地提醒了，他也表态了，尽量不和章楚涵在一起，但是今天，他想和她在一起，因为他有话要和他说。
　　章楚涵并不回避田川，在这一点上她好像比田川大胆一些，也许是祁老师并没有提醒过她，其他老师也没有提醒过她，而凭自己的自觉，她好像还不太介意和田川在一起。
　　他俩都放慢了脚步，好像都有很多话要说。
　　“你说吧。”
　　她说。
　　“作文批改完了，有很多好学生，甚至说所有的好学生和咱俩的观点是一致的，这让我很欣慰。”
　　他低声说。
　　“这在我的意料之中。”
　　“但很明显，持咱俩观点的人证据都有点苍白。而持相反观点的人证据好像很充足，有很多的名人名言都说嫉妒是一种坏情感。”
　　他有点遗憾的口气。
　　“名人名言不一定都对，钱钟书就说烤地瓜味好闻，吃起来一般，而我还是觉得吃起来比闻起来香。”
　　她倒是不那么低沉。
　　一直低着头的田川突然把头抬起来了，像不认识一样地看着章楚涵，他不惊诧章楚涵为什么知道这句话，以她的聪明智慧，博览群书，博闻强记，是理所应当的，他惊诧的是这样一个聪明的女孩为什么在这个时候，和他相识了，这将改变他的整个内心世界，使他对自己充满信心。
　　“是啊，钱钟书说婚姻是围城，外面的人想冲进去，里面的人想逃出来，但他和妻子杨绛的感情特别好，有人问他，你写出这句名言，为什么和妻子的感情还特别好呢？他说，吴承恩写出了《西游记》，但吴承恩没到西天取经。”
　　田川也一反低沉的语气，乐呵呵的说。
　　“他还说世界上没有真正的恋爱。”
　　章楚涵有点不好意思地说，脸颊有点红。
　　“这就更不对了，真正的恋爱太多了，他和杨绛就是真正的恋爱。”
　　田川一本正经地说。
　　“所以说名人说的话不一定都对。”
　　她紧扣主题。
　　“但最好是有位名人替咱说说话，并且是对的。”
　　他也没有忘记他们讨论的主题，没有在恋爱的问题打圈圈。
　　“有啊。”
　　她高兴的样子。
　　“谁？”
　　“马克思啊，我昨天去图书馆看杂志就看到了马克思嫉妒他女婿的故事。”
　　“这个故事我以前知道，但关键的时候没想起来，其实这个故事是可以用的，你真聪明。”
　　他用慈祥而爱慕的目光看着她。
　　“这不是聪明，是及时。”
　　“及时是聪明里的上品。”
　　他感慨地说。
　　他俩一边走一边说着，田川的心情轻松了很多，毕竟有章楚涵同意他的观点，使他不感到太悲哀。　　
　　三天以后，公开课开始了，课堂设在四楼的阅览室，学生的后面坐满了听课的老师和领导。　　
　　“同学们，这堂课是作文讲评课，我们共同研究探讨一下我们上一次的作文《谈嫉妒》。　　
　　对于嫉妒这种情感同学们有两种意见，一种是嫉妒是一种很坏的情感，人不应该有嫉妒之心，另一种是，嫉妒是具有两重性的，它既有消极因素，也有积极因素，基本上是这两种意见。下面我们再深入的讨论一下，究竟应该怎样看待和认识嫉妒这种情感？请大家自由发言。”　　
　　田川精要简洁的把这堂课的宗旨告诉了大家，语气平和而稳重，从他的口气里听不出什么倾向性来。黑板上出现了几个醒目的大字“作文讲评——怎样看待《嫉妒》”。　　
　　几个领导和同学们的目光都集中在黑板上，好像这道题也使他们吃惊和迷惑，一个个紧蹙起来的眉头说明他们也对这司空见惯的字眼开始重新审定了。　　
　　“我说。”一个同学从坐位上站了起来。　　
　　“好，王刚同学讲。”田川说。　　
　　“我认为嫉妒这种情感是有两重性的，它既是催进剂又是腐蚀剂，说它是催进剂就是说它能够给人以向上的力量，它使人奋发，使人上进；说它是腐蚀剂，就是说它有时能够叫人做出违背道德违背法律的事来，其结果是害人又害己。比如，三国时的周瑜就是因为有嫉妒之心才被诸葛亮气死的，这是嫉妒的消极因素在起作用，那么在我们的同学中也有人因为嫉妒别人比自己强，所以就刻苦努力，使自己的学习成绩有所提高，这就是嫉妒的积极因素在起作用。”　　
　　“我不同意你的观点，有位大作家说过，嫉妒是人类的大敌，可见嫉妒并没有什么积极性，你所举的周瑜的例子是正确的，也是典型的，但你所举的我们同学的例子就是不正确的，也不典型，不能说我们同学的进步有嫉妒心在起作用。”
　　“我同意王刚的意见，既嫉妒是有两重性的，但是他提出的周瑜的事例我认为不可靠，据我所知，周瑜是病死的，而不是气死的，周瑜这个事例不能充当论据。”又一个同学发了言。　　
　　课堂出现了小小的骚动。　　
　　“怎么周瑜不是气死的吗？”　　
　　“《三国演义》不是明明写着三气周瑜吗？”　　
　　“哎呀，那是小说不是历史。”同学们在私下议论着。　　
　　“大家静一静，有话请站起来讲。”田川说。　　
　　“刚才薛健同学说，王刚所举的我们同学的事例不足以说明问题，但据我所知，他在自己的作文中也是使用了周瑜的事例，现在看来，这个事例是假的，那么薛健有没有新的事例来证明自己的观点呢？”　　
　　“我一时还找不到。”　　
　　“那你的观点就是靠不住的了？”　　
　　“这——叫我想想。”　　
　　课堂气氛由激烈转入了低沉，由于周瑜的论据被推翻了，好像双方都失去了争论的能力，同学们搜索枯肠，但越是心急越是打不开思路，看着那一个个皱起的眉头，田川觉得应该引导一下。　　
　　“秦可同学说周瑜是病死的而不是气死的这是事实，《三国志》里明确记载周瑜“气度豁达”，说明他不是一个嫉妒的人，三气周瑜的说法是来自于小说《三国演义》，现在的问题是小说中的人物和事件能否在议论文中充当论据，我想在一般情况下是不可以的，但就周瑜这件事而言，我想它可以，因为《三国演义》是在尊重历史的基础上写成的现实主义小说，人物的性格都是比较典型的，即使周瑜的性格违背了历史的事实，但在历史和现实生活中也绝对有象周瑜这样的人，这是其一；其二，《三国演义》不同于其它作品，它是我国最著名的四大小说之一，几乎家喻户晓，人人皆知，所以这部书里的人物也几乎被真实化了，有着广泛的影响，因此用这样的论据是容易被人接受的，鲁迅在《硬译与文学的阶级性》一文中就曾写到：贾府上的焦大也是不爱林妹妹的，这不就是引用了《红楼梦》中人物吗？我们为什么不可以引用《三国演义》中的人物呢？”　　
　　课堂气氛又活跃起来，人们的脸上露出了笑容。　　
　　“我还想坚持自己的观点”薛健说。　　
　　坚持两重性的同学无话可说了，因为他们确实拿不出证据来，而另一部分人却纷纷举出实例，什么战国时的庞涓由于嫉妒孙膑而最后马陵道失败，什么秦汉时期的项羽因为疾贤妒能而赶走了范增最后乌江自刎，什么曹操不能容纳贤臣而杀死了杨修等等，他们发言时面带喜色，慷慨陈词，有的人还说嫉妒是一种瘟疫，应该消灭。
　　发言持续了较长的时间，但田川始终也没有表态，他注意观察那些持两重性的同学，他们都沉默不语，他们在想什么呢？　　
　　还有几分钟就要下课了，但田川仍然不愿表态，同学们的发言已经停止，从整个过程中看，该是水到渠成画龙点睛的时候了，错过了这个机会就意味着教学的失败，田川把眼睛紧紧的密了一下，又扫视了一遍所有的同学，说道：“同学们，我来总结一下。”
　　那些持两重性的同学都紧紧的盯着田川，看得出来。他们的心情很紧张，很焦虑不安。　　
　　田川的心隐隐的痛了一下，喉头蠕动着，艰难地说道：　　
　　“从大家讨论的情况来看，还是趋向于第二种观点，既嫉妒是没有积极因素的，只有消极因素，看来还是多数人的观点正确——”　　
　　田川还想往下说，但发现一个同学举起手来，便说：“王刚，你有什么事？”　　
　　“老师，我希望这堂课不算结束，请给我们一点时间，哪怕是一天，我们一定要找到有力的证据来和他们辩论，我相信我们的观点是正确的。”　　
　　“对，我们的观点是正确的，另几个同学也站了起来，其中两位女生的眼里已浸满了泪花。”　　
　　看着他们的泪眼，田川有点激动了，此时，他真想呐喊一声，“同学们，我同意你们的观点”，然而他还是控制住了自己的情绪，他知道组里没给他这个权利。　　
　　下课的铃声似乎已经发出轻微的震响，老师们的心都在为田川跳动着，而田川却显得很沉静，他慢条斯理的对那几个同学说“你们有这个把握吗？”　　
　　“有——”　　
　　这回答的声音不算响亮，然而却深沉浑厚，铿锵有力，它发自同学们的心底，它震颤了田川的灵魂，从这几个同学的身上，田川仿佛看到了几年前的自己，一种青年人所特有的胆量和勇气顿时涌上心头。　　
　　“好，我钦佩你们，我钦佩你们！”田川显然是激动了，脸上全没有了那种沉静的表情，大概是将在外主令有所不受吧，田川又以他那种讲演的风度讲出了自己的观点。　　
　　“同学们，当我把这个作文题展示给大家的时候，我就逆料到会有一部分人写出新观点的，因为我们所处的时代就是一个变革的时代，我们为什么不能用新的思想观念向旧的观念挑战呢？嫉妒一向是被人憎恶的情感，然而，我们却说他也有一定的积极意义，当然，要论证这个问题是很难的，因为在我们中国人的字典里，它是一个贬义词，又有哪一位作家能用这样的词汇去描绘历史的天才和伟大的人物呢？这就是同学们找不到论据的原因。然而，这种事实毕竟是存在的，前几天，电台播送了一条消息，说世界乒乓球组织要改变乒乓球的比赛规则，同学们想一想，我们中国已经蝉联了二十多届的乒乓球冠军了，西方国家怎么能不嫉妒呢？他们要打败中国夺走冠军，所以才做出了这样卑鄙的决定，这正是嫉妒之心在起作用。然而，也有另一种情况，据报载，欧洲乒乓球名将本格森在斯德哥尔摩做了膝关节手术，他说，我所要求的是不要失去明年一月四日至七日在香港举行的欧洲和亚洲的比赛机会，我们说，本格森对于中国人也是嫉妒的，但他却采取了积极的措施，这不就是嫉妒的积极因素在起作用吗？也许有人会说，本格森的举动并没有嫉妒的因素，那是我们的猜想，是的，假设我的猜想不成立的话，那么我给你举一个不是猜想的例子。大家都知道巴尔扎克这个伟大的作家把，当他读了司汤达尔所著的《巴马修道院》一书，读到滑铁卢战役一章时，他情不自禁地对人说：我简直起了嫉妒之心，是的，我禁不住一阵醋上心头，人家写得这样高妙、真实、我是又喜、又痛苦、又迷惘、又绝望。这就是巴尔扎克的自白，大家不会怀疑吧，然而，在这种嫉妒之心的驱使之下，巴尔扎克干了些什么呢？他写《司汤达研究》一书，对《巴马修道院》大加赞赏，并写信给司汤达，表示祝贺，难道这不是嫉妒的积极因素在发挥作用吗？”