第一章：开场白还是要的

　　《一》开卷明宗，几句话还是要说的
　　
　　吾本红尘之一俗生，位卑于尘世，四十载春秋虚渡，过得非春非秋，以至于灰头垢面，成不务正业之楷模，一如本人也。然，子在川上曰：逝者如斯夫！于是乎，才恍然，弹指一瞬，曾经桃李春风之种种，往昔把醉吴钩之意味，甚至于独上高楼，成一时之寂寥，皆不过是年少轻狂，为赋新词强说愁耳。唯时日如电，恰是千帆竟发，过之而不觉也！青山隐隐，白云悠悠，永恒灿烂，吾方了然：风月无今古，情怀自浅深！此一对，写书生此时之心境，真绝对也。
　　
　　小子狂妄，敢于点评历史之阴睛；书生无罪，位卑又岂敢相忘于江湖！借来历史之一缕，与君共谈历史之承前启后，人物之来龙去脉，不也可乎？历史之长河，卷起千堆雪，可曾龙蛇混杂，鱼目混珠？皇朝之兴亡，树起大王旗，可曾国富民安，休生养民？一将之功勋，名垂于青史册，可曾有春秋笔法，暗含褒贬？
　　历史者，经历之史事也！南怀谨先生称有二妙用，其一：借古喻今，其二：知古鉴今。书生斗胆，窃以为历史有第三个妙用，即：历史无古今，得失寸心知！孔子著《春秋》，乱臣贼子惧；司马作《史记》，何惧宫刑酷。记之于竹简，写之于黑白，又岂是强权可更改一二的？又岂是专制可压服的？
　　“滟滟随波千万里，何处春江无月明”，江月依旧，人依旧，事依旧。历史，不过是渔樵之笑谈，不过是浪花的此起彼伏，不过是再三再四之千古一例。诗境如此，人事过往夫复不是如此?
　　“宁为太平犬，勿为乱世人”，黎民于你方唱罢我登场的江山换代中，得到如斯的历史经验，诚是痛语，也是真言！一将功成，那深埋于黄土的枯骨，难道非我族类？问鼎中原，哪一次的灰飞烟灭，不是民众的血泪史？鲁迅先生借狂人之口，说出了历史是一部吃人的史册，又岂非真理一般的论断乎？
　　历史如烟乎？似乎太过缥缈；历史如云乎？似乎也无如此灵动。历史蕴藏在岁月的背后，隐隐约约，或暗或明，在述说，在呐喊，在血泪般地控诉！
　　“三人行，必有我师”，孔子之言，是吾斯时之感。因此，将这些不成器的文字，视为咱们要走的史记旅程的前记吧,吾做如是观！
　　
　　《二》谁解司马其中意？
　　
　　我喜读史书，犹喜《史记》。《史记》是一部可以流传千古的奇书,后人如何评说此书，皆不为过也。此书从传说中的黄帝写起，至汉武帝为止，共一百三十卷，五十二万字，三千年的历史，在司马迁大笔的安排下，纹理清楚，纲目井然，恰如古时的排兵布阵，若胸无山水，岂能为之?更难得的是，司马迁的直笔，达到了历代史家所想要达到的理想高度，千年之后，读之，依然本色淋漓，令人不胜神往！
　　那么，洋洋洒洒的宏著《史记》，有没有形散而神聚的魂魄呢？有没有司马迁所要表达的真正意图呢？在司马迁的《高祖本纪》中似乎可以一见端倪.太史公曰“故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣”。此一句，当是太史公写此书的原始动力！“承敝易变”，是指承认错误与缺点，才能易于变革！变革的目的是什么呢？“使人不倦”，就是使人民不疲倦，政清民和，乐于跟随.这与南怀谨先生所写的《历史的经验》，以及我们现在所倡的“借古喻今”、“知古鉴今”的历史通达观，都有着惊人的相似.明月照古今，悲喜岂不同。真的，千万别小看的古人的识见.
　　后人有“西汉二司马，经世一卧龙”的说法！二司马的确是汉武帝时的风云人物。然，此司马与彼司马，非可同日而语也！文章抱负，风度气节，司马相如，恐只能望其后尘！现行的《孝武本纪》，只是依《封禅书》补缀而成。那么，原本的《孝武本纪》（即《今上本纪》）对在世的汉武帝，又会有如何的评说呢？按司马迁直笔的个性，《今上本纪》一篇，当或是直陈事实，或嬉笑怒骂，或书生意气，定不是现存的《孝武本纪》，不阴不阳，一如温吞的白开水。如果说确有春秋笔义的话，或许可换而言之，汉武帝一生之作为，唯有封禅一事耳。恨！恨！恨！不知是出于为尊者讳之因，还是官方的有意销毁，此篇已永远消失在岁月的长河中，成了东方版的“断臂的维纳斯”.遗憾乎？悲叹乎？真有恨啊，这种恨，让我至今都为之牙痛啊！
　　
　　吾读书，不求甚解。读一半，而另一半，交给岁月与人生，去一一体会，一一考查。读《史记》一书已然半载，于我而言，一如大圣在花果山的日子，“山中无甲子，寒尽不知年”。我年过而立，亦甘于平淡，但太史公所营造的三千年的文字巴比伦，依然让我流连之，着迷之，洽然而自得之。其乐真只能用融融二字可表达焉。若更有同好一二，一起读之，一起观之，则更妙不可言，快乐幸甚，我想！
　　于是，有那么一点冲动，想写写《史记》中所提到的那些人与事。于是，有了一些怯怯的想法，想写写文字背后的那些一地鸡毛。于是，自找苦吃，苦不堪言；于是，苦中作乐，痛并快乐着；于是，一些偶得的随感，因之而发。
　　
　　请许我，以这样的方式，去进入《史记》的三千载时空吧！如果与你为伴，则不寂寞也！
　　
　　《三》《史记》的版本及其它
　　
　　《史记》的最终得以完成，有两个人，是不得不说的。其中的一个，就是司马迁的家慈司马谈。司马谈是汉际的著名学者，他曾“学天官于唐都，受《易》于杨何，习道论于黄子”。唐都是天文学家，杨何是《易》学家，黄子即是黄生，司马谈向他学习的是道论，即当时最为流行的黄老之学。司马谈对诸子百家学说有深入系统的研究，《太史公自序》收录他的《论六家要旨》一文，文中分析了先秦到汉初六个主要学术流派的得失，切中肯綮。司马谈在学术观点上兼容并包而又崇尚道家的倾向，对司马迁为文写记，影响是非常巨大的。如果没有深厚的家学支持，司马迁想完成这一部史学大书，这本身就是天方夜谭。而另一个人，就是历史上大大有名的主，汉武帝。司马迁因李陵事件受牵连，为李陵说了几句公道话，结果，居然汉武帝一狠心，赏了他一个宫刑的“大礼”。这对于男人而言，简直就是奇耻大辱。不信，读一读《报任安书》，就知道司马迁有多悲催了。当然，魔鬼具有两面性，汉武帝也如此，没有这一天大的打击，司马迁能不能完成这传世名作呢，也许，就两说了吧，是不？
　　汉后，《史记》的影响力，开始发飚，人气之高，居二十四史之首。所以，各种版本，纷繁复杂，多如牛毛，那就不背九九表，一一而说之吧，很费时很费笔墨，三天三夜也说不完。较为流行的，有中华书局本、百衲本、金陵书局本等等。我所读的是近人顾颉刚所点校的本子，中华书局印制。此本基本能保证其文字的可靠性与句读的准确性。百衲本之类的，想来更好，但，那种本本，不是吾这样的一介布衣，可以读到的，就此略过了吧。
　　
　　考注，我也选的是三家注！所谓三家注，就是《史记集解》（刘宋·裴骃注）、《史记索隐》（唐·司马贞注）和《史记正义》（唐·张守节注）。
　　裴骃，字龙驹，河东闻喜（今山西闻喜）人。博览宏识，以注史著称于世。其父，就是为《三国志》做注的裴松之。因其有家学底子，故写成八十卷《史记集解》，为现存最早的《史记》注本。其史学成就并不比乃父低！
　　司马贞，字子正，唐河内人。开元中官至朝散大夫，宏文馆学士，主管编纂、撰述和起草诏令等。唐代著名的史学家，著《史记索隐》三十卷，世号“小司马”。司马贞，进一步指出裴骃考证中不当的错处。并对《史记》原文提出辨正，发语警辟。
　　张守节，唐代开元年间学者，生平事迹不详。他曾经给司马迁的名著《史记》作注，起名《史记正义》。此人长于舆地之学，对《史记》中地名的考证尤为精辟。
　　
　　要感谢这些为《史记》作注的人。没有这些前人的考注，我们，真不能读懂《史记》文字背后的场面与层次。没有这些先贤的深入细致的“精工细磨”，没法真正摸到《史记》的空间感与时间感。没有这些前人的考注，《史记》的春秋笔法，如何能懂，如何能了解一二！
　　后人的考注中，还有日人的考注，也颇精辟！想是唐文化东渡之后，日人也颇有人喜欢《史记》，故也对其进入了深入的研究！《史记会注考证附校补》，就是日人泷川资言《史记会注考证》、水泽利忠《史记会注考证校补》两书的合编，是日人考证《史记》的佐证。
　　
　　因而言之，《史记》是中国的，也是世界的！