第十九章、八十七位，替谁内退

　　这章内容，我们具体再此說说这瑞旺祥，2000年，过了大年，他，作为来虔州蓉江市刚上任的第五位农行行长，新任此年，瑞旺祥行长，新官上任三把火，这年，他使用了三个锦囊妙计（这里在此做前第六章的具体讲述）。第一项妙计，此年这日大年后，他装副慈悲为怀的心情，首先是登门拜访蓉江市农行三位前任已经退休的老行长；第二项妙计，接下在上年，他对农行蓉江市支行各部（室）的机构，进行了拆并和整合，调整了各部（室）的负责人；第三项妙计，赶在下年，他从蓉江市农行的基层，着手冒进，在蓉江市中的东部、南部、中部、北部，撤消了十四个业务开展而又强势得力的基层营业所营业网点的机构。
　　在2000年，蓉江市农行支行组织，共设了有十个机构，它们是：办公室、客户部、风险资产监管部、信息电脑中心、稽核办公室、人事监察部（含工会）、信贷部、计划财会部、保卫部、营业部；而农行基层，这年前夕，则总设有二十五个营业机构，其所名全为如下：蓉江市中心农贸市场第一储蓄所、蓉江东路储蓄所、文明路储蓄所、科技城分理处、龙岭营业所、回龙营业所、科技楼储蓄所、华西储蓄所、坑东营业所、潭品营业所、东山营业所、华西营业所、土赤营业所、坝镜营业所、向风营业所、平山头储蓄所、十八口塘营业所、横石井营业所、朱下营业所、唐康路储蓄所、平垫营业所、华龙营业所、双麻营业所、大上营业所、坪至营业所。
　　2001年，瑞旺祥行长，他借势蓉江全市设置21个乡镇（2个街道办事处，7个镇）为条件，又重新调整了农行蓉江市市支行组织机构，在支行共设置了六个部（室），即：风险资产监管部、客户部、综合办公室（含党委、工会办公室）、业务管理部、保卫部、营业部；他把农行基层从二十五个营业机构，急剧砍掉设置成为十二个营业网点的所和处，把蓉江全市基层设置成为：潭品营业所、蓉江东路储蓄所、回龙营业所、东山分理处、土赤营业所、朱下营业所、向风营业所、唐平办事处、华龙营业所、横石井营业所、宝林分理处、文明路储蓄处。
　　2002年，瑞旺祥，他在蓉江市农行上下实行了第三次改革（2000年及2001年二次除外），这次（年），他公开招聘了“农行老贷款旧帐清收队”工作人员，当（此）年，他把清收队组队分成三个清收小组，即：东部，中部，北部各为一个“农行老贷款旧帐”清收小组。实践检验已验证，瑞旺祥，组建招聘的“农行老贷款旧帐”清收队，开始二至三年，个人效益收入，可观俱佳，但第五六年后，其效果却很甚微，虽然，清收队效益分配比例，在执行中，采用了招聘人为55%的分配比效益数，即收回的旧帐老贷款金额，利息55%为个人，45%为单位，但是，由于在我国经济体制变化中，跟上适应经济发展的管理政策，存在着一些弊端，特别是计划经济年代，国家经济困难时期遗留下来的旧帐老贷款连法人都找不上了，无法落实而收回。最后，瑞旺祥行长的这项改革，以死帐僵款无法着落的内因，而告终失败，因为瑞旺祥行长，这项改革的措施，仅是从清收队方面去考虑着想的，真正没有从外因的高度方面，去考虑体制变化因素复杂化所导致的结果，即应从政策那方面，去研究，去分析，且应采取怎样相应的对策，去处置这些实际的问题，他，瑞旺祥行长，则缺乏了成熟的思考头脑。
　　在此同年（2002年），瑞旺祥又推出一项新政改革措施，则将八十七位农行正式员工列入所谓的招聘当中，八十七位职工年岁数在28至40岁左右之间，依照瑞旺祥行长的改革思想，如是更好地促进农行工作的开展，这是好事。但是，瑞旺祥行长在实际上，在职工当中，强令意念，违背了客观规律，而去扭曲开展这项改革，最后，在改革行程中，于2005年11月份，以赣省“农行虔州分行报批上级行省分行招聘的协议书统一格式”，要求职工，签订因素的诸多不妥，制造了职工管理混乱，现职工作人员而又紧张的局面（改革说明：随由职工上班或不上班），后再由这八十七位员工当中“返聘五十五名”。
　　这八十七位员工，为了更具说服力，我们从文化结构层次分析，他们中有大中专文化水平的，有中初级业务技术职称的，还有文化和业务能力较低下的，不过要强调一点，他们都是在农村金融工作中身经百战，经过了有十年以上，甚至有的还有二十年以上的工作实践经验，可以说在农村工作上，这些从事金融工作的青年人或中年人大部分是能信任农村实际工作的。另一方面从身体状况上看，这八十七人是经过县级人民医院严格体检挑选出来的且是符合身体规定标准的。所以，不管怎么说，无论是大中专学校毕业的，或是从社会上招考入的，还是在农行内部中顶替入行的，这八十七位员工已经是历经了实践工作的检验和验证，是大部分完全在工作上能达标的，而且在工作实际中严格遵守纪律，守法遵守着制度。惹要说招聘，这八十七人也不至于仅返聘为五十五名员工，那些文化程度和业务能力确实太低下的，在现代工作要求和技术能力指示的考核下，经过再水平能力工作要求的测试，即不能达标者也可放至在二线工作上，做一些力所能及的后勤服务保障工作，更不能把员工想为不管，推向社会成为社会流浪中的一个大包袱。
　　事实正如相反，从这年（2005年）起，赣省蓉江市农行，接连发生几起职工中的人命案，都是因由瑞旺祥任行长起，胆识过略的改革所致，其中：肖之祥，男，当年（2005年）46岁，农行蓉江市基层营业所主办会计，在外的花城（广州）打工，因农行蓉江市支行组织，通知其次（明）日，要及时赶回赣省农行的原本单位上班，傍晚，在回家的路上，其职工骑一辆旧摩托车赶路（因前照明灯故障），于广州市郊区的途中坠崖身亡，当年，因其事故，在赣省虔州市全农行中，造成了极坏的不良影响。
　　2006年仲夏，蓉江市农行因瑞旺祥（2000年）刚接管前任行长不久，任行长期间，前有一些员工还没到六十周岁年龄却办理了提前退休（也许是施政改革的土政策随意向上级行报批的），其中有位罗姓职工提前退了休，让儿子罗忠全接班顶替，组织后安排他（罗）于蓉江市的农行潭品镇营业所工作。这年，夏日里的一天，一大清早，罗忠全职工（此年年龄为34岁左右）去外跑步后，回营业所里要洗个热水澡（因跑步后全身是汗迹），在使用电热水器淋浴时，当场因电热水器漏电而被电烧死，该职工，后来经过一年多的周折及调查和身份验证，说明是因公而致死亡的，农行蓉江市支行将这一情况，上报虔州市分行批准，再报至农行赣省分行批复，赔付罗忠全人身身亡损失费六十五万元正。然而，从以上蓉江市农行两起事件的震动，提醒着农行职工，同是农行发生的两起事件，前一事件，农行组织，对肖之祥同志的家庭一点赔偿和享受都没有，可后一事件，罗忠全同志却得到了赔偿费六十五万元现金的赔偿。但是，事实证明，原因导致的结果，均都是瑞旺祥在接管前任行长不久，任职期间，进行的某某改革所引起而发生的事件，这是铁的事实，在农行赣省虔州市是无可争议，而且是加以不可再之否认的事实哟！……
　　2008年至2009年，虔州蓉江市农行八十七位职工，因瑞旺祥行长（2002年）改革所致，多数职工对瑞旺祥任行长，这种借之改革的手法，谴责他是侵害了职工的正式任职权利，有些职工对此还行文反映（用调查报告的文章格式），将这种侵权行为的情况向中央国家主席呈寄报告书材料，以及同时向农行赣省的省分行行长彭为民，汇报了那几年农行虔州蓉江市支行的事实真相。可是后来，在上级行对瑞旺祥行长调离工作后，进一步验明确认是瑞旺祥行长头脑发热，工作大脑缺乏严谨性，对八十七位职工行使的所谓招聘制度，最终，以失败而告终，自已被革命撤了职，且狼狈还被赶下了台，最后，还是还了这八十七位员工，一身正气的清白和无故。
　　固然，在这里就要试问了：“赣省虔州蓉江市农行，正式职工‘八十七位，替谁内退’”，这瑞旺祥行长改革头脑的膨胀，在虔州全市中，再一次轰动了赣省全省，其目的，真正而又为了是哪一桩的较量呢？！